<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?>
<rss version="2.0">
   <channel>
                <title>DETAIL Aktuell News-Feed Baurecht</title>
          <link>http://www.detail.de/ZopilotArtikel/De/HoleRSS/30/RSSRubrik</link>
          <description>Der News-Feed zu DETAIL Aktuell</description>
                           <item>
         <title>Großtiere im Wohngebiet</title>
         <link>http://www.detail.de/artikel_grosstiere-im-wohngebiet_24947_De.htm</link>
         <description>
         
         Der VGH Bayern hat sich am 5. Oktober 2009 zur Tierhaltung in einem allgemeinen Wohngebiet im Randbereich zum landwirtschaftlich geprägten Außenbereich geäußert und dabei darauf hingewiesen, dass bei bauaufsichtlichen Eingriffsmaßnahmen jeweils der Einzelfall zu würdigen ist.
         </description>
         <guid isPermaLink="false">detail-30-24947</guid>
         <pubDate>Fri, 11 Dec 2009 00:00:00 GMT</pubDate>
      </item>

                      <item>
         <title>Bebauungsplanersetzende Baulasten sind unwirksam</title>
         <link>http://www.detail.de/artikel_bebauungsplanersetzende-baulasten-sind-unwirksam_24944_De.htm</link>
         <description>
         
         Eine Baulast, in der auf eine Einzelhandelsnutzung verzichtet wird, ist wegen ihrer bebauungsplanersetzenden Wirkung unwirksam, urteilte der VGH Baden-Württemberg am 02. September 2009.
         </description>
         <guid isPermaLink="false">detail-30-24944</guid>
         <pubDate>Wed, 09 Dec 2009 00:00:00 GMT</pubDate>
      </item>

                      <item>
         <title>Nachbarliche Zustimmung gilt nur in jeweiligen Genehmigungsverfahren</title>
         <link>http://www.detail.de/artikel_nachbarliche-zustimmung-genehmigungsverfahren_24943_De.htm</link>
         <description>
         
         Der VGH Bayern hat in einem Beschluss vom 23. September 2009 über inhaltliche Anforderungen an eine nachbarliche Zustimmung und deren Reichweite entschieden und dabei wichtige Hinweise zur rechtlichen Wirksamkeit von Einverständniserklärungen eines Dritten zu einem Vorhaben gegeben.
         </description>
         <guid isPermaLink="false">detail-30-24943</guid>
         <pubDate>Mon, 07 Dec 2009 00:00:00 GMT</pubDate>
      </item>

                      <item>
         <title>Keine Mobilfunkmasten im reinen Wohngebiet</title>
         <link>http://www.detail.de/artikel_keine-mobilfunkmasten-im-reinen-wohngebiet_24941_De.htm</link>
         <description>
         
         Jede Befreiung nach § 31 BauGB setzt voraus, das die Grundzüge der Planung nicht berührt werden. An diesem Grundsatz scheiterte die Zulassung einer Revision vor dem BVerwG gegen die Aufhebung einer Baugenehmigung für eine Mobilfunkanlage.
         </description>
         <guid isPermaLink="false">detail-30-24941</guid>
         <pubDate>Fri, 04 Dec 2009 00:00:00 GMT</pubDate>
      </item>

                      <item>
         <title>Veränderungssperre bei verfahrensfreie Vorhaben</title>
         <link>http://www.detail.de/artikel_veraenderungssperre-verfahrensfreie-vorhaben_24942_De.htm</link>
         <description>
         
         Der VGH Bayern hat in einer Entscheidung vom 09. September 2009 die Stilllegung einer eigentlich verfahrensfreien Mobilfunkanlage bestätigt, weil diese mit einer Veränderungssperre kollidierte.
         </description>
         <guid isPermaLink="false">detail-30-24942</guid>
         <pubDate>Wed, 02 Dec 2009 00:00:00 GMT</pubDate>
      </item>

                      <item>
         <title>Stahlgitterturm optisch bedrängend</title>
         <link>http://www.detail.de/artikel_stahlgitterturm-optisch-bedraengend_24940_De.htm</link>
         <description>
         
         Laut dem Obervewaltungsgericht Nordrhein-Westfalen vom 28. September 2009 kann ein 35 Meter hoher Stahlgittermast in unmittelbarer Nachbarschaft zu einer reinen Wohnbebauung nachbarliche Belange negativ berühren, was eine Befreiung von entgegen stehenden bauplanungsrechtlichen Festsetzungen ausschließt.
         </description>
         <guid isPermaLink="false">detail-30-24940</guid>
         <pubDate>Mon, 30 Nov 2009 00:00:00 GMT</pubDate>
      </item>

                      <item>
         <title>Keine Photovoltaikanlage auf denkmalgeschütztem Hof</title>
         <link>http://www.detail.de/artikel_photovoltaikanlage-denkmalgeschuetzter-hof_24948_De.htm</link>
         <description>
         
         Das Interesse eines Grundeigentümers, einen Beitrag zur Förderung regenerativer Energien zu leisten, ist nicht höherwertiger als der Schutz eines Baudenkmals, urteilte das VG Düsseldorf am 26. Oktober 2009.
         </description>
         <guid isPermaLink="false">detail-30-24948</guid>
         <pubDate>Fri, 27 Nov 2009 00:00:00 GMT</pubDate>
      </item>

                      <item>
         <title>Festsetzung von Straßenböschungen auf Privatgelände ist keine Enteignung</title>
         <link>http://www.detail.de/artikel_festsetzung-von-strassenboeschungen-auf-privatgelaende-ist-keine-enteignung_24939_De.htm</link>
         <description>
         
         Die Festsetzung von Straßenböschungen auf Privatflächen hat keine enteignende Wirkung und setzt daher nicht das Einverständnis der betroffenen Grundstückseigentümer voraus, klärte das Bundes-Verwaltungsgericht im Urteil vom 27. August 2009.
         </description>
         <guid isPermaLink="false">detail-30-24939</guid>
         <pubDate>Fri, 27 Nov 2009 00:00:00 GMT</pubDate>
      </item>

                      <item>
         <title>Keine Baugenehmigung für Außenwerbung im Eilverfahren</title>
         <link>http://www.detail.de/artikel_baugenehmigung-aussenwerbung_24579_De.htm</link>
         <description>
         
         Das Verwaltungsgericht Ansbach hat am 21. August 2009 einen Antrag auf Erteilung einer temporären Baugenehmigung im Eilverfahren abgelehnt und sich dabei zu möglichen Ausnahmen für eine Vorwegnahme der Hauptsache geäußert.
         </description>
         <guid isPermaLink="false">detail-30-24579</guid>
         <pubDate>Tue, 20 Oct 2009 00:00:00 GMT</pubDate>
      </item>

                      <item>
         <title>Nutzungsarten im Sondergebiet</title>
         <link>http://www.detail.de/artikel_nutzungsarten-sondergebiet_24577_De.htm</link>
         <description>
         
         Auch wenn alle im Sondergebiet vorgesehenen Nutzungstypen (hier: Sondergebiet für Infrastruktur) in einem Kerngebiet zulässig sind, kann das Sondergebiet das erforderliche &quot;eigene Gesicht&quot; erhalten, so dass die Gebietsausweisung zulässig ist, urteilte das Bundesverwaltungsgericht am 28. Mai 2009.
         </description>
         <guid isPermaLink="false">detail-30-24577</guid>
         <pubDate>Tue, 13 Oct 2009 00:00:00 GMT</pubDate>
      </item>

                      <item>
         <title>Städtebaulichen Sanierung zur Stärkung des Tourismus</title>
         <link>http://www.detail.de/artikel_staedtebaulichen-sanierung_24576_De.htm</link>
         <description>
         
         Eine städtebauliche Sanierung kann mit dem Ziel verfolgt werden, den Tourismus in dem Sanierungsgebiet zu fördern. Das gilt nicht erst dann, wenn der Tourismus eine nachteilige Entwicklung genommen hat, sondern auch schon, wenn das Potential des Gebiets nicht ausgeschöpft ist, urteilte das Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen am 24. Juli 2009.
         </description>
         <guid isPermaLink="false">detail-30-24576</guid>
         <pubDate>Thu, 08 Oct 2009 00:00:00 GMT</pubDate>
      </item>

                      <item>
         <title>Erschließungsvorschriften nicht nachbarschützend</title>
         <link>http://www.detail.de/artikel_erschliessungsvorschriften_24574_De.htm</link>
         <description>
         
         Der Nachbar kann sich nicht darauf berufen, dass eine zur Erschließung herangezogene Planstraße nicht als öffentlich gewidmete Straße vorhanden ist: die Erschließungsvorschriften sind allein dem Allgemeininteresse zu dienen bestimmt, führt das Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg in seinem Beschluss vom 03. August 2009 aus.
         </description>
         <guid isPermaLink="false">detail-30-24574</guid>
         <pubDate>Tue, 06 Oct 2009 00:00:00 GMT</pubDate>
      </item>

                      <item>
         <title>Genehmigungsfähigkeit eines Vorhabens</title>
         <link>http://www.detail.de/artikel_genehmigungsfaehigkeit_24573_De.htm</link>
         <description>
         
         Laut einem Urteil des Verwaltungsgericht Lüneburg vom 17. Juli 2009 wird im Rahmen der Interessenabwägung in einem Eilverfahren der Nachbar scheitern, wenn das streitige Vorhaben grundsätzlich genehmigungsfähig ist und durch nachträgliche Auflagen verbleibende geringere Probleme behoben werden können.
         </description>
         <guid isPermaLink="false">detail-30-24573</guid>
         <pubDate>Thu, 01 Oct 2009 00:00:00 GMT</pubDate>
      </item>

                      <item>
         <title>Ablösung der Stellplatzpflicht</title>
         <link>http://www.detail.de/artikel_abloesung-der-stellplatzpflicht_24571_De.htm</link>
         <description>
         
         Der Verwaltungsgerichtshof Bayern hatte am 29. Juni 2009 im Rahmen der abgelehnten Zulassung einer Berufung die Gelegenheit, sich zur Rechtsnatur und Gebundenheit der Stellplatzablösung zu äußern. Demnach ist die Ablösung der Stellplatzpflicht immer auf das Baugrundstück bezogen und nicht auf andere Grundstücke bzw. Vorhaben übertragbar.
         </description>
         <guid isPermaLink="false">detail-30-24571</guid>
         <pubDate>Tue, 29 Sep 2009 00:00:00 GMT</pubDate>
      </item>

                      <item>
         <title>Prüfumfang bei Baugenehmigungen</title>
         <link>http://www.detail.de/artikel_pruefumfanges-im-baugenehmigungsverfahren_24570_De.htm</link>
         <description>
         
         Der Verwaltungsgerichtshof Bayern hat sich am 1. Juli 2009 in einer grundsätzlichen Entscheidung zu den rechtlichen Konsequenzen des reduzierten Prüfumfanges im Baugenehmigungsverfahren geäußert und dabei der Ablehnung eines Bauantrages aus anderen Gründen eine eindeutige Absage erklärt.
         </description>
         <guid isPermaLink="false">detail-30-24570</guid>
         <pubDate>Sat, 26 Sep 2009 00:00:00 GMT</pubDate>
      </item>

                      <item>
         <title>Schutz von Nachbarschafts-Versorgungszentren</title>
         <link>http://www.detail.de/artikel_nachbarschaftszentren_24578_De.htm</link>
         <description>
         
         Es gibt keinen Erfahrungssatz, wonach ein Nachbarschaftszentrum, das einen in der Nähe gelegenen Discounter an einem nicht integrierten Standort verkraftet, auch durch einen zweiten Discounter nicht geschädigt wird. Wegen der Erwartung von schädlichen Auswirkungen auf das Nachbarschaftszentrum versagte das Oberverwaltungsgericht NRW, im Urteil vom 01. Juli 2009 daher einen Anspruch auf eine Baugenehmigung für einen 699 Quadratmeter großen nicht integrierten Lebensmittelmarkt.
         </description>
         <guid isPermaLink="false">detail-30-24578</guid>
         <pubDate>Tue, 15 Sep 2009 00:00:00 GMT</pubDate>
      </item>

                      <item>
         <title>Auch ein fingierter Vorbescheid kann zurück genommen werden</title>
         <link>http://www.detail.de/artikel_fingierter-vorbescheid_24342_De.htm</link>
         <description>
         
         Der Verwaltungsgerichthof Hessen hat sich am 10. Juli 2009 zu den Pflichten der Bauaufsicht im Zusammenhang mit der Zurückstellung einer Bauvoranfrage geäußert.
         </description>
         <guid isPermaLink="false">detail-30-24342</guid>
         <pubDate>Mon, 31 Aug 2009 00:00:00 GMT</pubDate>
      </item>

                      <item>
         <title>Keine Privatstraße auf öffentlicher Verkehrsfläche</title>
         <link>http://www.detail.de/artikel_privatstrasse-oeffentliche-verkehrsflaeche_24341_De.htm</link>
         <description>
         
         Die Errichtung einer Privatstraße auf einer im Bebauungsplan als Verkehrsfläche - verkehrsberuhigter Bereich - ausgewiesenen Fläche ist unzulässig. Eine Befreiung ist wegen der Berührung der Grundzüge der Planung nicht möglich, urteilte das Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen am 08. Mai 2009.
         </description>
         <guid isPermaLink="false">detail-30-24341</guid>
         <pubDate>Thu, 27 Aug 2009 00:00:00 GMT</pubDate>
      </item>

                      <item>
         <title>Station eines ambulanten Pflegedienstes im reinen Wohngebiet zulässig</title>
         <link>http://www.detail.de/artikel_station-pflegedienstes-reinen-wohngebiet_24340_De.htm</link>
         <description>
         
         Eine Pflegestation, in der auch Pflegeleistungen, etwa Beratungen oder Tagespflege, erbracht werden, ist im reinen Wohngebiet zulässig, entschied das Bundesverwaltungsgericht am 13. Juli 2009.
         </description>
         <guid isPermaLink="false">detail-30-24340</guid>
         <pubDate>Tue, 25 Aug 2009 00:00:00 GMT</pubDate>
      </item>

                      <item>
         <title>Rückgängigmachung einer Grundstücksteilung</title>
         <link>http://www.detail.de/artikel_rueckgaengigmachung-grundstuecksteilung_24339_De.htm</link>
         <description>
         
         Führt eine Grundstücksteilung dazu, dass die zulässige Geschossflächenzahl überschritten wird, kann die Bauaufsichtsbehörde anordnen, die Teilung rückgängig zu machen und die Grundstücke wieder zu vereinigen.
         </description>
         <guid isPermaLink="false">detail-30-24339</guid>
         <pubDate>Sat, 22 Aug 2009 00:00:00 GMT</pubDate>
      </item>

                      <item>
         <title>Baugenehmigung wegen fehlender Anhörung</title>
         <link>http://www.detail.de/artikel_baugenehmigung-anhoerung_24338_De.htm</link>
         <description>
         
         Da eine Bauaufsichtsbehörde vor der Rücknahme eines Vorbescheides keine Anhörung durchführte, hat ein Bauherr einen Rechtsanspruch auf eine inhaltlich rechtswidrige Baugenehmigung vor dem Verwaltungsgericht Minden erstreiten können.
         </description>
         <guid isPermaLink="false">detail-30-24338</guid>
         <pubDate>Fri, 21 Aug 2009 00:00:00 GMT</pubDate>
      </item>

                      <item>
         <title>Tiefgaragenzufahrt kann Bezugspunkt für Abstandsflächen verändern</title>
         <link>http://www.detail.de/artikel_tiefgaragenzufahrt-abstandsflaechen_24337_De.htm</link>
         <description>
         
         Das Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen hat sich zur Bestimmung des unteren Bezugspunktes bei der Berechung der Wandhöhe mit Blick auf Tiefgaragenzufahrten geäußert und dabei am 17. Februar 2009 eine einschränkende Interpretation der aktuellen Abstandsflächenvorschrift vorgegeben. Eine kombinierte Anwendung der alten und der neuen Vorschrift wurde ausdrücklich abgelehnt.
         </description>
         <guid isPermaLink="false">detail-30-24337</guid>
         <pubDate>Tue, 18 Aug 2009 00:00:00 GMT</pubDate>
      </item>

                      <item>
         <title>Untergegangene Baugenehmigung</title>
         <link>http://www.detail.de/artikel_baugenehmigung_24336_De.htm</link>
         <description>
         
         Das Verwaltungsgericht Saarland hat sich am 03. Juni 2009 zum Widerruf einer nicht ausgenutzten Baugenehmigung geäußert: Auch eine untergegangene Baugenehmigung kann widerrufen werden.
         </description>
         <guid isPermaLink="false">detail-30-24336</guid>
         <pubDate>Fri, 14 Aug 2009 00:00:00 GMT</pubDate>
      </item>

                      <item>
         <title>Kein Baustopp bei behebbaren Mängeln</title>
         <link>http://www.detail.de/artikel_baustopp-maengel_24335_De.htm</link>
         <description>
         
         Eine geringfügige und leicht behebbare Überschreitung von Lärmschutzwerten rechtfertigt keinen Baustopp, so das Verwaltungsgericht Lüneburg mit Beschluss vom 17. Juli 2009.
         </description>
         <guid isPermaLink="false">detail-30-24335</guid>
         <pubDate>Thu, 13 Aug 2009 00:00:00 GMT</pubDate>
      </item>

                      <item>
         <title>Garage in einem grenzständigen Anbau</title>
         <link>http://www.detail.de/artikel_garage-grenzstaendiger-anbau_24334_De.htm</link>
         <description>
         
         Das Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen hat sich am 08. Juli 2009 mit der Berechnung der maximalen Länge der Grenzbebauung beschäftigt und sich dabei zur Berücksichtigung von integrierten Garagen geäußert.
         </description>
         <guid isPermaLink="false">detail-30-24334</guid>
         <pubDate>Tue, 11 Aug 2009 00:00:00 GMT</pubDate>
      </item>

          </channel>
</rss>

